La New Horizons en su cuenta atrás hacia Plutón. Nuevos datos, nuevas ideas

Quedan apenas días para que la sonda New Horizons llegue a Plutón y sus lunas. Si todo se desarrolla según lo previsto, habrá sido un nuevo hito en la exploración planetaria. Un logro que, en esta ocasión, tiene, además de las componentes científico-técnicas clásicas, una componente añadida de carácter cultural: la cuestionable y cuestionada decisión, tomada por tan solo 424 astrónomos de la IAU en 2006 según la cual Plutón quedó degradado de planeta a planeta enano. Un porcentaje claramente bajo y que, a pesar de tratarse de un tema con implicaciones obvias en distintas áreas, tampoco consideró muchas otras opiniones fuera del “contexto oficial”, claramente reducido, en el que se desarrolló la votación.

La IAU decidió que los planetas y otros cuerpos del Sistema Solar se definieran en tres categorías distintas:

Planeta

• está en órbita alrededor del Sol,
• tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma prácticamente esférica ,
• ha limpiado la vecindad de su órbita

Planeta enano

• está en órbita alrededor del Sol,
• tiene suficiente masa para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de manera que adquiera un equilibrio hidrostático (forma casi esférica),
• no ha limpiado la vecindad de su órbita y (d) no es un satélite.

El resto de objetos que orbitan el Sol se denominaron «Cuerpos Pequeños del Sistema Solar».

El término inicialmente escogido como Plutones, también fue muy criticado por el colectivo de geólogos ya que corresponde a otra terminología científicamente bien conocida en geociencias, que podría inducir a confusión, solapando innecesariamente términos que corresponden a conceptos y áreas científico-técnicas distintas.

Existen aún muchas cuestiones abiertas sobre este planeta enano  ¿Se disponía en 2006 de un conocimiento suficiente desde el punto de vista científico sobre Plutón para abordar su clasificación apropiadamente?¿Debieron los 424 astrónomos actuar de manera mucho más cauta siendo conscientes de su escaso porcentaje y tratándose de un tema de estas características? ¿Fue una decisión precipitada? ¿Aportará la New Horizons nuevos datos planetarios que inducirán a replantear, al menos en parte, la categorización existente?

Desde la Red Española de Planetología y Astrobiología (REDESPA) siempre hemos apostado por la multidisciplinariedad y el respeto entre las distintas disciplinas científicas implicadas en las ciencias del espacio (astronomía, astrofísica, geología planetaria/astrogeología, astroquímica, astrobiología, ingeniería aeroespacial, etc), especialmente cuando la experiencia nos demuestra que son complementarias e interdependientes.

Lo realmente importante es que pronto dispondremos de nuevos datos que nos permitirán avanzar en el conocimiento de Plutón y sus lunas. Nuevos datos que nos ayudarán a comprender mejor los procesos que se desarrollaron y se desarrollan en los confines de nuestro sistema solar, así como las condiciones de habitabilidad. Algo que sin duda, contribuirá a la mejora de los procedimientos sobre tipologías y clasificaciones, basadas en más información y realizadas con mayor criterio.

Créditos Imágen: NASA/JHUAPL/SWRI